После сильного урагана маленький городок в штате Мэн накрывает сверхъестественный туман. Посетители местного супермаркета держат оборону внутри помещения. Один из очевидцев молниеносной атаки природной напасти утверждает, что в тумане кто-то или что-то есть. Художник Дэвид Дрейтон, приехавший в магазин с 5-летним сыном за покупками, возглавляет группу активистов, решивших разобраться в случившемся. Вскоре выясняется, что туман и вправду служит прибежищем для полуфантастических существ. Спонтанно возникший коллектив спасшихся начинают сотрясать серьёзные конфликты и противоречия…

После выхода на экраны «Побега из Шоушенка» любой киноман знает ответ на вопрос: «Кто лучше всех экранизирует Стивена Кинга?». «Зеленая миля» справедливость выданных Дарабонту авансов лишь подтвердила. Сколько таких смельчаков было. Десятки! И только Фрэнку в полной мере передать атмосферу кинговской прозы удалось. Нашёл режиссёр какие-то ключи-отмычки, показал, что такое аутентичная экранизация. Был в этом триумфе один единственный нюанс: Дарабонт работал с материалом для самого Кинга редким, исключительным. Не зря писателя королем ужасов величают, за дело. «Побег…» же с «… милей» – талантливый шаг в сторону, изумруды среди бриллиантов с приставкой horror-. Другое дело «Мгла» (наши дистрибьюторы, по всей видимости, испугались ненужных аналогий с карпентеровским «Туманом» и его недавним ремейком, прибегнув к помощи сомнительного синонима), где писатель стилистически в своих лучших кондициях предстает. «Туман» для Кинга, конечно, не вершина мастерства, но зеркало всей его литературной вселенной. По одному этому тексту о писателе можно диссертацию защитить, обнаружить характерные черты почерка. Для Дарабонта это был почти вызов, принять который интересно и почетно одновременно.

Своеобразная специализация режиссёра (в фильмографии сплошь драмы) и в мистическом антураже кинговской экранизации себя с лучшей стороны проявила. Большая часть фильма – разговоры о вечном: кто виноват? что делать? кому в штате Мэн после случившегося жить хорошо? Дарабонт здесь, как рыба в воде. Без суеты и спешки антагонизм героев обозначает, паутину локальных издержек-противовесов плетет. А когда надо и страху нагнать может. И всё же у читавших роман к режиссёру несколько вопросов возникнет. Дарабонт конечно на смену акцентов имеет полное право, его взгляд, его видение. Но щемящее чувство безысходности, которое у Кинга не просто присутствует, а рвется, кричит со страниц, при просмотре не возникает. Этот немаловажный аспект «Тумана» режиссёр фактически оставил за скобками, сосредоточился на другом.

Имеющиеся шероховатости искупает финал. Если разобраться: приём ради приёма, и в оригинале про это ни слово, но сделано превосходно. После такого о мелочах и говорить как-то неудобно. Эффектную точку Дарабонт ставит, последний контраргумент у въедливого зрителя выбивая. Видно, что хотел как лучше, вот и получилось как всегда. «Как всегда» в данном случае – синоним успеха.